![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aliks_fox24Обещала хорошему человеку написать рецензию, собственно, вот.
В среду сходили-таки на "Фантастических тварей". Время в целом провели хорошо, но в плане материальной поддержки подобного кино, с моей точки зрения, вышла тотальная промашка. Потому что это не надо спонсировать даже с теми чаяниями, с которыми мы вообще на этот фильмпрастихоспаде шли. А шли, учитывая отзывы и в принципе не самые высокие собственные ожидания, исключительно just for lulz и на мужиков красивых посмотреть, благо, их там есть. В плане всего остального - чего вообще можно ожидать от экранизации фанфика, пусть и авторского? (Как оказалось, впрочем, не "пусть и", а "тем более авторского". Я могу навскидку накидать несколько образцов творчества народного, которое стоило бы экранизировать, а это вот - не стоит). Как уже можно догадаться из всего вышесказанного, увиденное все же удивило, в смысле "как же так можно, блять?!". И об этом я собираюсь бомбить ближайшие несколько абзацев.
Что тут хочу сказать? У меня в голове довольно четко разделились логика фильма и логика персонажей. Последнюю я могу понять, в особо сложных случаях (Дамблдор, ну хрен ли ты такая сволочь-то, а?) оправдать, пусть хоть как-то, пусть с грехом пополам. А вот по поводу того, как все это сплетается в сюжете... Честно говоря, у меня один вопрос: зачем? (Ответ, разумеется, тоже имеется, очень простой и прагматичный, но у меня от него все пони дохнут и эдельвейсы вянут). Это было плохо, совсем плохо, я серьезно.
Я не очень воспринимаю первую часть в контексте вселенной поттерианы, не вяжется как-то и все тут, но как вещь самобытная, признаю, она была ничего так. Особенно в сравнении. В случае второй части вот так вот абстрагироваться уже никак, самобытности в ней ни на грош (и быть не может по определению), а что в ней вообще тогда есть? Есть странная мешанина жанров, санта-барбара и вообще пиздец, куча ненужных и оборванных сюжетных линий (вот не в плане работы на дальнейшее выкачивание денег с населения многочисленными продолжениями, а чисто для фильма - зачем была Нагини? Зачем была введена в сюжет помощница Ньюта? Здесь я читала интервью Эдди Редмэйна по этому поводу, где он рассказывает, как мол Роулинг на его вопрос, что это за девушка и как с ней взаимодействовать, вручила ему несколькостраничную рукопись, где расписала всю историю его знакомства с этим третьестепенным, если не дальше, персонажем. Мило? Еще бы! Круто, что автор настолько глубоко прорабатывает свою вселенную? Да, без вопросов. Но в фильме это зачем? Какая смысловая нагрузка, кроме дроча на себя-прекрасную? Ок, вернемся).
Что касается линии основной, да что это было? Фильм про Грин-де-Вальда? Про его преступления? Судя по названию, да. А по сути у нас есть, опять-таки непонятно зачем, выведенные на передний план любовные отношения (любовный треугольник Тина-Ньют-Лита, в который еще каким-то образом затесался Тесеус - еще один не самый нужный персонаж, но он хотя бы симпатичный, ок-ок) и проблема происхождения Криденса, завязанная на очередном пророчестве. Это все выглядит ппц натянуто (все еще помним про главный вопрос к фильму, да?), не говоря уже о том, что это самый трешовый мартисьюизм, который можно представить (где-то там был мем про "Криденса Грин-де-Вальд-Лестрейндж-Дамблдора" и до меня, наконец, дошло, что именно мне все это напоминает), это еще и реальный болливуд. Я все ждала, что в определенный момент какие-нибудь крупные твари таки станцуют и споют, аки те слоны, но меня и тут обломали(((.
Потерянный-погибший брат Литы - это могло бы быть драмой (и, кажется, именно так и задумывалось), Лита - вообще драматичный персонаж, но, бля, надо знать меру даже в драматичности, во-первых, а во-вторых, не на таком же фоне, а? Здесь же получился какой-то сюр. И "Титаник", конечно - контрольный в голову. Привязка к историческому контексту - хорошо, но, серьезно, что еще в фильм пихнем? Тонущего на заднем плане Ди Каприо? Хуже не стало бы точно, потому что некуда.
А что с Грин-де-Вальдом-то? С Грин-де-Вальдом, кстати, едва не единственная добротная и реально драматичная сцена на весь фильм. Ей проникаешься, ее интересно смотреть, я бы назвала ее сильной. И это при том, что внешностью Грин-де-Вальда явно решили наказать за все прошлые и будущие грехи разом - пожизненное в Нурменгарде определенно гуманнее, чем опухшее лицо Джонни Деппа, при всем, опять-таки, моем уважении к Джонни Деппу. И эта сцена единственная, понимаете, единственная на весь двухчасовой фильм, которую можно смотреть, а не разбивать себе лоб фейспалмом. И она в конце! В самом, мать его, конце, до которого надо добраться через всю предыдущую срань! Четыреждыблядская ярость - то чувство, когда я поняла, что они все-таки могут, но, суки, не хотят!
Вот на такой "позитивной" ноте с сюжетом я, пожалуй, закончу, потому что больше невозможно.
Хорошее: костюмы - отлично, спецэффекты на порядок лучше, чем в первом фильме. Все.
Плохое: (не)уважаемые киноделы, а давайте в следующий раз при выборе оператора будете руководствоваться хотя бы двумя критериями: умение снимать хоть что-то кроме крупных планов лица и отсутствие периодических припадков с камерой в руках. Потому что для фильма с таким бюджетом это просто стыдно.
Как ни странно, хорошее в фильме тоже есть и это...
Претензий к касту нет. Отлично подобрали актера на роль Тесеуса. Они с Ньютом действительно чем-то похожи, даже в сцене с оборотным зельем, где это видно ярче всего, "братское" сходство налицо, и это безусловный плюс.
Еще замечательно выбраны актеры для флешбеков: редко бывает так, что не приходится напрягать фантазию, чтобы связать юную версию персонажа со взрослой. Здесь ты смотришь и веришь, значит, получилось.
Что касается актерской игры, здесь тоже все на уровне, что, в общем, неудивительно хотя бы для актеров центральных ролей. Единственное, пожалуй, исключение - Эзра Миллер, он вообще играл что-то? Потому что мне показалось, что на протяжении всего фильма у него одно и тоже лицо (крайне непривлекательное тому же, но тут уж на вкус и цвет).
На самом деле, мне безумно жаль актеров. Мне все думается, что они, бедолаги, как раз те люди, которые действительно для фильма что-то делали: проникались своими персонажами, вживались в них... В конце концов, они снимались в фильме, который связан с поистине легендарным культурным явлением - я имею в виду поттериану в целом, - к нему должно было быть приятно приобщиться, поучаствовать. А на выходи мы все и они в частности получили то, что получили. И это все как минимум очень обидно.
Подводя итог: все это было бы куда менее болезненно, если бы не накладывалось на франшизу с именем. "Фантастические твари" могли бы стать просто проходной лентой, но все сложилось вот так, и сложилось отвратительно. Вот уж воистину, "претендуешь - соответствуй". И в этом полный провал.
В случае "Тварей" я вижу крайне печальную иллюстрацию того, что бесконечное коммерческое паразитирование на изначально удачной идее ни к чему хорошему привести не может (ну, это в общем понятно) и того, что что-то между авторским, читай, каноничным и хорошим, качественным далеко не всегда можно поставить знак равенства.
Сложившаяся с "Фантастическими тварями" и миром поттерианы в целом ситуация - это то, что убило и, самое страшное, продолжает убивать мое детство (сволочи!). Спасибо Роулинг и ее неуемной жажде бабла (куда больше-то?) и популярности за это.
А я пойду, пожалуй, "Игрока" rakugan'овского перечитаю, нервы полечу и семейство Лестрейнджей в своих глазах реабилитирую. Спасибо за внимание!
В среду сходили-таки на "Фантастических тварей". Время в целом провели хорошо, но в плане материальной поддержки подобного кино, с моей точки зрения, вышла тотальная промашка. Потому что это не надо спонсировать даже с теми чаяниями, с которыми мы вообще на этот фильм
Сюжет
Что тут хочу сказать? У меня в голове довольно четко разделились логика фильма и логика персонажей. Последнюю я могу понять, в особо сложных случаях (Дамблдор, ну хрен ли ты такая сволочь-то, а?) оправдать, пусть хоть как-то, пусть с грехом пополам. А вот по поводу того, как все это сплетается в сюжете... Честно говоря, у меня один вопрос: зачем? (Ответ, разумеется, тоже имеется, очень простой и прагматичный, но у меня от него все пони дохнут и эдельвейсы вянут). Это было плохо, совсем плохо, я серьезно.
Я не очень воспринимаю первую часть в контексте вселенной поттерианы, не вяжется как-то и все тут, но как вещь самобытная, признаю, она была ничего так. Особенно в сравнении. В случае второй части вот так вот абстрагироваться уже никак, самобытности в ней ни на грош (и быть не может по определению), а что в ней вообще тогда есть? Есть странная мешанина жанров, санта-барбара и вообще пиздец, куча ненужных и оборванных сюжетных линий (вот не в плане работы на дальнейшее выкачивание денег с населения многочисленными продолжениями, а чисто для фильма - зачем была Нагини? Зачем была введена в сюжет помощница Ньюта? Здесь я читала интервью Эдди Редмэйна по этому поводу, где он рассказывает, как мол Роулинг на его вопрос, что это за девушка и как с ней взаимодействовать, вручила ему несколькостраничную рукопись, где расписала всю историю его знакомства с этим третьестепенным, если не дальше, персонажем. Мило? Еще бы! Круто, что автор настолько глубоко прорабатывает свою вселенную? Да, без вопросов. Но в фильме это зачем? Какая смысловая нагрузка, кроме дроча на себя-прекрасную? Ок, вернемся).
Что касается линии основной, да что это было? Фильм про Грин-де-Вальда? Про его преступления? Судя по названию, да. А по сути у нас есть, опять-таки непонятно зачем, выведенные на передний план любовные отношения (любовный треугольник Тина-Ньют-Лита, в который еще каким-то образом затесался Тесеус - еще один не самый нужный персонаж, но он хотя бы симпатичный, ок-ок) и проблема происхождения Криденса, завязанная на очередном пророчестве. Это все выглядит ппц натянуто (все еще помним про главный вопрос к фильму, да?), не говоря уже о том, что это самый трешовый мартисьюизм, который можно представить (где-то там был мем про "Криденса Грин-де-Вальд-Лестрейндж-Дамблдора" и до меня, наконец, дошло, что именно мне все это напоминает), это еще и реальный болливуд. Я все ждала, что в определенный момент какие-нибудь крупные твари таки станцуют и споют, аки те слоны, но меня и тут обломали(((.
Потерянный-погибший брат Литы - это могло бы быть драмой (и, кажется, именно так и задумывалось), Лита - вообще драматичный персонаж, но, бля, надо знать меру даже в драматичности, во-первых, а во-вторых, не на таком же фоне, а? Здесь же получился какой-то сюр. И "Титаник", конечно - контрольный в голову. Привязка к историческому контексту - хорошо, но, серьезно, что еще в фильм пихнем? Тонущего на заднем плане Ди Каприо? Хуже не стало бы точно, потому что некуда.
А что с Грин-де-Вальдом-то? С Грин-де-Вальдом, кстати, едва не единственная добротная и реально драматичная сцена на весь фильм. Ей проникаешься, ее интересно смотреть, я бы назвала ее сильной. И это при том, что внешностью Грин-де-Вальда явно решили наказать за все прошлые и будущие грехи разом - пожизненное в Нурменгарде определенно гуманнее, чем опухшее лицо Джонни Деппа, при всем, опять-таки, моем уважении к Джонни Деппу. И эта сцена единственная, понимаете, единственная на весь двухчасовой фильм, которую можно смотреть, а не разбивать себе лоб фейспалмом. И она в конце! В самом, мать его, конце, до которого надо добраться через всю предыдущую срань! Четыреждыблядская ярость - то чувство, когда я поняла, что они все-таки могут, но, суки, не хотят!
Вот на такой "позитивной" ноте с сюжетом я, пожалуй, закончу, потому что больше невозможно.
Визуал
Хорошее: костюмы - отлично, спецэффекты на порядок лучше, чем в первом фильме. Все.
Плохое: (не)уважаемые киноделы, а давайте в следующий раз при выборе оператора будете руководствоваться хотя бы двумя критериями: умение снимать хоть что-то кроме крупных планов лица и отсутствие периодических припадков с камерой в руках. Потому что для фильма с таким бюджетом это просто стыдно.
Как ни странно, хорошее в фильме тоже есть и это...
Каст и актерская игра
Претензий к касту нет. Отлично подобрали актера на роль Тесеуса. Они с Ньютом действительно чем-то похожи, даже в сцене с оборотным зельем, где это видно ярче всего, "братское" сходство налицо, и это безусловный плюс.
Еще замечательно выбраны актеры для флешбеков: редко бывает так, что не приходится напрягать фантазию, чтобы связать юную версию персонажа со взрослой. Здесь ты смотришь и веришь, значит, получилось.
Что касается актерской игры, здесь тоже все на уровне, что, в общем, неудивительно хотя бы для актеров центральных ролей. Единственное, пожалуй, исключение - Эзра Миллер, он вообще играл что-то? Потому что мне показалось, что на протяжении всего фильма у него одно и тоже лицо (крайне непривлекательное тому же, но тут уж на вкус и цвет).
На самом деле, мне безумно жаль актеров. Мне все думается, что они, бедолаги, как раз те люди, которые действительно для фильма что-то делали: проникались своими персонажами, вживались в них... В конце концов, они снимались в фильме, который связан с поистине легендарным культурным явлением - я имею в виду поттериану в целом, - к нему должно было быть приятно приобщиться, поучаствовать. А на выходи мы все и они в частности получили то, что получили. И это все как минимум очень обидно.
Подводя итог: все это было бы куда менее болезненно, если бы не накладывалось на франшизу с именем. "Фантастические твари" могли бы стать просто проходной лентой, но все сложилось вот так, и сложилось отвратительно. Вот уж воистину, "претендуешь - соответствуй". И в этом полный провал.
В случае "Тварей" я вижу крайне печальную иллюстрацию того, что бесконечное коммерческое паразитирование на изначально удачной идее ни к чему хорошему привести не может (ну, это в общем понятно) и того, что что-то между авторским, читай, каноничным и хорошим, качественным далеко не всегда можно поставить знак равенства.
Сложившаяся с "Фантастическими тварями" и миром поттерианы в целом ситуация - это то, что убило и, самое страшное, продолжает убивать мое детство (сволочи!). Спасибо Роулинг и ее неуемной жажде бабла (куда больше-то?) и популярности за это.
А я пойду, пожалуй, "Игрока" rakugan'овского перечитаю, нервы полечу и семейство Лестрейнджей в своих глазах реабилитирую. Спасибо за внимание!
no subject
Date: 2018-11-23 10:52 pm (UTC)Я тут посмотрела видео на тему смерти автора и отношений автора с фанфикшеном. И там получилось как-то очень забавно. В свое время Роулинг была одной из первых, кто воспринял фан-творчество положительно в открытую и об этом заявил. Теперь, чем больше времени прошло со момента выхода книг, и чем больше она сама начала заниматься фан-творчеством (ахах, блядь), тем она менее толерантна к мнению фанатов по поводу нового канона...да и старого тоже. В конечном итоге, она действительно привела ГП к тому, что он отчалил от ее имени, и теперь может быть чем угодно, но только не ее произведением. В конце концов, когда качество твоего литературного творчества становится на порядок ниже изобретений фанатов, уже какая разница?
Кстати, насчет Грин-де-Вальда. Мы вообще когда-нибудь собираемся познать его мотивацию, историю и пр.? Не говоря уже, о его преступлениях, ахах. Потому что вот у Волди была целая песня, целое трагическое прошлое и т.д. А тут? Как думаешь, это будет как-то адресовано в грядущих фильмах, или же сольют?
no subject
Date: 2018-11-23 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2018-11-23 11:09 pm (UTC)В общем, ППКС.
Я делала скидку на то, что Эзра Миллер - вообще не мой типаж, мне он не симпатичен в принципе, и, возможно, я несколько предвзята в данной конкретной роли. Но вот даже в сравнении с первым фильмом, это какой-то звездец (несколько двусмысленно в контексте твоего коммента, да). Сколько там времени прошло, что из забитого мальчика-обскура получился такой безэмоциональный картонный брутал? Хотя, какой он к черту брутал? Он - безэмоциональное картонное ничто.
Знаешь, я, видимо, не успела застать период, когда Ро была "за" фанфикшен, мне всегда казалось, что она наоборот очень яростно "против".
В этом плане мне еще очень "нравились" ее отношения с фанатами в последней книге: с одной стороны, у нее был концепт, который она похерила вроде бы в угоду фанатам, с другой - бляццкий эпилог который по настроению звучит как "так не достанься же ты никому", настолько убого и нелогично. Это и к ее "поехавшести" тоже, кстати. Блин, ты автор, либо ты пишешь то, что хочешь написать, либо не пишешь вообще, все просто, к чему эти заигрывания? Все ее "прекрасные" последующие интервью (хотя бы "Дамблдор - гей") в ту же степь. Не знаю по поводу хороших редакторов, мне кажется, что она просто из тех, кто начинает за здравие, а кончает - "тварями". Опять-таки, был концепт, была проработка, но дотянуть она не смогла даже оригинальную сагу.
По поводу Грин-де-Вальда: мне кажется, что тут тоже будет фансервис на тему его отношений с Дамблдором, который мало того что убог по причине того, что фансервис в принципе другим редко бывает, так и по ряду других объективных причин (вспомни лицо Деппа и ужаснись). И этим фансервисом дело ограничится. Потому что зачем продумывать персонажа, если можно сделать картонного злодея, свести и развести его с "правильным" Дамблдором и наблюдать, как пипл это радостно хавает?
Максимум, который, имхо, возможен - развитие темы второй мировой, но я не верю, что они смогут это сделать хорошо.
no subject
Date: 2018-11-23 11:22 pm (UTC)Я тут поняла, кого она мне напоминает. Она Моффат! А твари - это четвертый сезон Ширлока. Вот что я хотела сказать: посмотрев четвертый сезон, довольно легко найти признаки коррозии в предыдущих (даже в первом). Когда ты это смотришь в хронологическом порядке, не замечаешь так сильно. Просто получается, что сериал становится хуже, а сформулировать это в какие-то тенденции сложно. А вот после 4 сезона, в ретроспективе - все становится очевидным. И сразу видно, что сериал был обречен изначально. Мне бы хотелось проделать ту же работу мозга с ГП.
Да не будет там никакого фансервиса. Единственное, что хотят сейчас фанаты, это, чтобы Роулинг хоть свое заявление про ориентацию Дамби подтвердила в фильме. Чтобы хоть одно из ее псевдо-прогрессивных заявлений имело хоть какой-то вес. Но она этого не сделает, потому что ссыкло. Так что я думаю, что если она и попытается в фансервис, то он с треском провалится.
Кстати, я тут подумала, что мне бы страшно нравился Дамби как персонаж (не как человек, естественно), если бы Роулинг сознательно преподносила его как морально-сомнительного/антигероя/неоднозначного, а не доброго-предоброго волшебника всея Англии, который только и делал, что думал о любви. Меня как раз посыл бесит, а не сам персонаж. Если бы его писала мудаком намеренно, было бы ловко и интригующе.
no subject
Date: 2018-11-23 11:33 pm (UTC)Что касается коррозии, возможно, ты права, но я малодушно не буду ее искать. Мне хватает того, что я и так знаю, что в ее мире куча дыр, нелогичностей и т.п., это, конечно, коррозия несколько иного рода, но тем не менее. Мне, честно, жалко Поттера дальше препарировать, все-таки он мне очень долго нравился, сейчас остается по большей приятным ностальгическим воспоминанием, а может стать еще и неприятным - нафиг надо.
Лично мне не надо, чтобы ее псевдо-прогрессивные заявления подтверждались. У нас уже было на эту тему "Проклятое дитя", которое поминать страшнее, чем имя Темного Лорда - подтвердило же оно "прогрессивную" черную Гермиону. хотя это уже совсем шиза. С "Дамблдор - гей", мне кажется, проще только потому, что это было одно из первых таких заявлений, и поэтому не вызвало такого баттхерта.
Провалится - да они уже ничем не рискуют в общем-то, хрен ли))
С Дамблдором мысль интересная, но мне ее сложно думать, потому что у меня он вызывает слишком сильные негативные эмоции как человек, чтобы не мечтать его персонажа вообще к чертям выпилить. А так-то да, от ее посыла "великой и всеспасающей любви" и его производных в принципе зубы ноют.
no subject
Date: 2018-11-23 11:44 pm (UTC)Вопрос в том, прописана ли она как черная женщина в самом тексте пьесы. Потому что, если не прописана, то по-хорошему это ничего не значит. И что-то мне подсказывает, что в тексте опять нет "никаких упоминаний о расе Гермионы". Короче, в перспективе - тоже разводилово.
Но это, конечно, строится на моих догадках. Читать эту мерзость я не собираюсь)
no subject
Date: 2018-11-24 10:33 am (UTC)"Никаких упоминаний о расе Гермионы" - скорее всего, так и есть, в противном случае радостные вопли тех, кто "за" такое были бы слышны.
С другой стороны, черная актриса в театре мне кажется все-таки ой не просто так. Слишком маловероятное было бы совпадение. Хотя да, к тому, отвечает ли за свои слова лично Роулинг, это не относится.
no subject
Date: 2019-01-21 07:12 pm (UTC)Хотя, конечно, повернуть дело так, чтобы все герои оказались одинаково противны- это надо уметь.
Потому актёры второго плана переигрывают первый.
Но картинка вышла со вкусом.